Положительная судебная практика по делам, связанным с нестационарными торговыми объектами

Спорные вопросы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Брянска, ввиду несогласия их владельцев с требованиями Брянской городской администрации об устранении допущенных нарушений при их установке и (или) эксплуатации, продолжительное время являются предметом рассмотрения в судебных органах.

Однако в течение последнего времени, имевшая место ранее, негативная для муниципалитета судебная практика рассмотрения дел указанной категории претерпела существенные изменения.

Связано это, прежде всего, с тем, что неоднозначные формулировки актов проверок функционирования НТО, множество отсылочных норм в обжалуемых  постановлениях Брянской городской администрации и ряд других замечаний, на которые не раз обращали внимание суды в итоговых решениях по делам, совместными усилиями юридической службы Управления по строительству и специалистов администрации, непосредственно осуществляющих подготовку оспариваемых документов, были учтены и устранены в ходе текущей работы, согласно выводам сформировавшейся судебной практики.

Фактически это исключило для нарушителей требований по размещению и эксплуатации НТО возможность в судебных процессах трактовать и в итоге обращать данные обстоятельства в свою пользу.

Поэтому в настоящее время владельцы НТО на территории нашего города, в частности, ИП Барабанов Д.А., ИП Тарасов В.В., ООО «Русинвест» и ряд других, обжалующих практически каждый документ, изданный Брянской городской администрацией в отношении НТО, вынуждены направлять жалобы на судебные акты, принятые не в их пользу, в вышестоящие судебные инстанции.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций позиция Управления по строительству по спорным вопросам установки и (или) эксплуатации НТО преимущественно принимается в качестве обоснованной и подтвержденной доказательствами, принятые по делам решения остаются в силе.

В частности, по делу № А09-11444/2022 по заявлению ИП Барабанова Д.А. к Управлению по строительству с требованиями о признании незаконными решения об аннулировании паспорта временного объекта по ул. Пушкина, 12, и уведомления о возможности получения его владельцем паспорта, взамен ранее выданного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объеме, действия Управления  по строительству признаны обоснованными.

Далее, арбитражным судом кассационной инстанции также указано, что доводы жалобы заявителя не опровергают приведенные выводы судов, свидетельствуют лишь о несогласии с ними ИП Барабанова Д.А. и направлены на переоценку обстоятельств дела, ранее верно установленных судами.

24 июля текущего года ИП Барабановым Д.А. снова подана кассационная жалоба, теперь уже в Верховный Суд РФ, при условии принятия которой судом к рассмотрению, Управлению по строительству предстоит продолжить отстаивать обоснованность предпринятых действий в указанном высшем судебном органе (судебные акты по делу № А09-11444/2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет).

В целом, реализация комплекса мер, направленных на соблюдение владельцами НТО требований по надлежащему размещению объектов и условий их эксплуатации на территории Брянска, будет продолжена, в том числе, в рамках судебно-претензионной работы.